Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7524 K.2018/394

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ancak inşaatların gereken hızda ve düzende ilerlemediğinden kooperatif üyeliğinden istifasını yazılı olarak bildirdiğini, kendisine ayrılmasına ve devir aldığı katılım bedellerinin ne şekilde ödeneceğine ilişkin her hangi bir karar tebliğ edilmediğinden bu bedellerin tahsili için icra takibine girişildiğini, ancak kooperatif tarafından yapılan itirazda kendisinin kooperatif üyesi olmadığı hususunda itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyeliğinin ve ortaklık payının miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının itirazın iptali davası da açabileceğinden hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizce davacının kabul veya red kararı sonucuna göre hukuki yararının olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyma kararı yapılan yargılama sonucunda, davacının kooperatif üyeliğini devraldıktan sonra kooperatife 1000 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin kooperatif kayıtlarında görüldüğü davacının üye olduğunun kabulünü gerektirdiğinden davanın kabulüne, davacı ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun ve ortaklık payının (Ortaklığına ilişkin olarak kooperatife yapılmış olan toplam ödeme miktarının) 64.542,36 TL miktarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.