Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7537 K.2018/3737

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve sonrasında yapılan ek sözleşmeye göre müvekkiline ... tam, ... bağımsız bölümün de .../... hissesinin isabet ettiğini, müvekkilinin ilk sözleşmenin akdedildiği günden bu yana üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, yüklenici tarafından talep edilen zamanda işlerin yürütülmesi için gerekli vekaletleri verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine karşın davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı sözleşmede öngörülen şartlarda tamamlayarak teslim etmediğini,

müvekkili tarafından gecikme nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken kira bedelleri ile cezai şartların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı müteahhit tarafından her nekadar ....05.2011 tarihinde iskan ruhsatı alınmış ise de inşaatta bu tarih itibariyle eksikliklerin mevcut olduğundan bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından teslim alınmadığını, çekilen ihtarname ile de inşattaki eksikliklerin tamamlanmasının davalıdan talep edildiğini ileri sürerek Mayıs 2011, Haziran 2011, Temmuz 2011, Ağustos 2011, Eylül 2011 aylarına ait müvekkiline isabet eden ... bağımsız bölümün herbiri için aylık 500- Euro kira bedeli,

500- Euro cezai şart olmak üzere toplam ....000- Euro bedelin ödenmesinie, alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı arsa sahibine isabet eden dava konusu ... adet bağımsız bölümün zamanında protokolde kararlaştırılan 03.....2011 tarihine kadar eksiksiz anahtar teslimi olarak yüklenici tarafından teslim edilemediği gerekçesiyle ... aylık kira gelir kaybından kaynaklı ....000 Euro alacağın dava tarihindeki Euro'nun efektif satış değeri üzerinden belirlenen TL cinsinden karşılığının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dava konusu yapılan kira geliri kaybından kaynaklanan alacak miktarınca ayrıca cezai şarta hükmedilmesi davalı yönünden edimlerini büyük oranda yerine

getirdiğinden teslimi gereken dairelerdeki eksiklik vasıf ve parasal değer olarak yüksek oran ve miktarda olmadığından hak ve nesafette gözetilmek sureti ile bildirim gerektiği gerekçesiyle talep edilen ....000 Euro cezai şartın kısmen kabulü ile ancak ....000 Euro üzerinden talebin kabulü ile dava tarihindeki efektif satış üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte bu miktar cezai şartında davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

...-Mahkemece resen cezai şartta indirim yapılması doğru ise de bu indirim yapılan miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği, bu nedenle kararın hüküm kısmının .... bendinin çıkartılarak hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.