Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/754 K.2015/2833

Taraflar arasındaki alacak (kayıt kabul) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava tarihinden önce davalı .... şirketinin iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin devam ettiği, taraflar tacir olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.

Aynı Kanun'un 115/2. maddesi uyarınca mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan ve görevi dava şartı öngörmeyen 1086 sayılı Kanun'un 7 ve 27. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında "mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine" ibaresinin yazılması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.