Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7545 K.2017/1625

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu ancak 2003 yılından beri aidat ödemediğinden bahisle hakkında açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, davacı lehine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2000 yılında taşınmazını sattığını ve ortaklıktan çıktığını, o tarihten itibaren hiç bir genel kurula çağrılmadığını, ortaklık kaydı olmadığı halde 2011 ve 2012 yılında ortaklar listesinde adının yazıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; toplantılara taşınmazı satın alan şahsı çağıran, muhatap olarak ilgili şahsı kabul eden ve sonrasında 2011 ve 2012 yılında yeniden davalı ...'i toplantıya çağırıp, ödenmeyen aidat borçları nedeniyle icra takibi başlatan davacı kooperatifin bu eylemi MK'nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın konusu kooperatif kanunundan kaynaklandığı ve basit usule tabi olmasına rağmen yanlış usulün uygulanmış olması ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakması gerekirken, bundan kaçınmış olması yanlış ise de neticeye tesiri olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.