Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7665 K.2016/1716

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ... ...ve ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, her türlü paslanmaz flex hortum, kompansatör, çelik kontrüksiyon ve demiryolu bağlantı elamanları, hidrolik hortum ve rakorları, klima adaptörleri imalatı vb. alanlarda faaliyet gösteren müvekkili şirketin, 2011 ve 2012 yıllarında tüm dünya piyasalarında meydana gelen ekonomik dalgalanmalardan olumsuz etkilendiğini, kısa vadeli borç yapısının sonucu olarak likidite bakımından darboğaza düştüğünü, hali hazırda öz varlığının negatif düzeyde olduğunu, ancak sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesi kapsamında sermaye arttırımını gerçekleştirdiği, iyileştirme projesinde belirtilen hedeflere ulaşılabileceği ve borçların ödenebileceği, davacı şirketin iyileştirme projesini gerçekleştirmeye ehil olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahillerden..., ...ve ... vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.