Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7743 K.2018/3355

......

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin annesi ile dava dışı..... arasında bağımsız 65.000,00 TL karşılığında 22 nolu bağımsız bölümün satın alındığını annesinin haklarını müvekkiline temlik ettiğini ve edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının 25.11.2008 Tarihli sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğini, yapılan tespit sonucu 23.979,00 TL eksik iş olduğunu, aynı zamanda sözleşmede belirtilen sürede teslim yapılmadığını ileri sürerek, geç teslim ve eksik iş nedeniyle 35.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, iyi niyetli olarak davacının babasına 20.000,00 TL ödeme yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının edimini eksiksiz tamalamadığı ve sözleşmeye göre 2009 yılının 5. ayında verilmesi gereken bağımsız bölümün 11. ayda verilmiş olması nedeniyle 14.500,00 TL tutarında yoksun kalınan kira ve 26.318 TL eksik iş bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmaz satım sözleşmesi gereği eksik iş bedeli ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı bedeline ilişkin olup, davalı savunmasında davacının babasına 20.000 TL ödeme yaptığını belirtmiş ve delil listesinde yemin deliline dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalı tarafa davacının babasına ödendiği iddia edilen bedelin eksik iş bedeli ve geç teslim nedeniyle kira tazminatına mahsuben verilip verilmediği hususunda yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.