Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7751 K.2017/2404

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında sayaç açma, kesme, kaçak su tespiti hizmetlerinin alımı konusunda sözleşme yapıldığını, davalıların alt işveren olarak hizmet verdikleri dönemde işçi olarak çalıştırdıkları dava dışı ...’ın iş sözleşmesinden doğan haklarını alamadığından bahisle müvekkili aleyhine açtığı dava sonucunda aldığı ilam ile başlattığı takip dosyalarına ödeme yaptığını, oysa müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme gereğince işçilerin ücret ve diğer haklarından davalıların sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını ileri sürerek, icra dosyasına ödemiş olduğu bedelin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... . vekili, müvekkilinin dava dışı işçiye karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığının sabit olduğu, her bir davalı yanında çalışma sürelerinin ve bu sürelere tekabül eden ödemelerin hesaplandığını belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, ödeme tarihi 07.02.2011 tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte ayrı ayrı tahsili ve davacıya ödenmesine, davalıların rücuen sorumlu oldukları miktarlar dışında kalan tutarın dava dışı ...şirketi ve davacı uhdesinde bırakılarak, fazla miktar ve talebin de reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.