Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7853 K.2017/1409

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalı ... ve ... adına vesayeten ... vekillerince duruşmasız, davalılar ... ile ... dışındaki diğer davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve 10 arkadaşı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'ın gelmiş diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların S.S. Tasfiye Halinde ...'nin üyeleri olduğunu, müvekkili ...A.Ş. firmasının kooperatiften alacaklarını alamadığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/408 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde kooperatifin 116.664.612.513,00 TL borçlu olduğuna karar verildiğini, ferdi mülkiyete geçilerek bağımsız bölümlerin üyelerin adına devir ve kayıt yapıldığını, davalıya icra takibi başlattıklarını, haczi kabil malının bulunmadığını, aciz vesikası alındığını, kooperatif üyelerinin birine ihtarname gönderilerek hissesine düşen borç miktarını ödemesi ihtar edilmesine rağmen ödemediğini, talep üzerine 19.07.2006 tarihinde kooperatifin iflasına karar verildiğini, 1. alacaklılar toplantısı yapıldığını ve iflas masası oluşturulduğunu,

iflas masasının yapmış olduğu 03.04.2007 tarihli toplantısında ...İth. İhr. Can. Tic. A.Ş. firmasına yetki verildiğini, işbu davanın açıldığını ileri sürerek, davalı kooperatif üyeleri adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müflis SS. Tasfiye Halinde ...

Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya tesciline, kooperatif payını teşkil eden bağımsız bölümleri elinden çıkartmış olan üyelerin mevcudiyeti halinde taraflarına münasip bir mehil verilerek bu bağımsız bölümleri satın alan üçüncü şahısların davaya dahil edilmek suretiyle adlarına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tapuya tesciline, yine rayiç bedeli belirlenmek suretiyle ve bu bedel ile sınırlı olmak kaydıyla iflas masası alacağının bağımsız bölümlerini satmış olan üyelerden müsavi olarak ve nakden tahsiline,

bağımsız bölümü mevcut olup da tapusu iptal edilen üyelerden ise iflas idaresince yapılacak satış paralarından ve yine müsavi şekilde alınmasına, artan paralar olduğu takdirde iflasın kapanmasını müteakiben üyelere iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davacı şirketin işi tamamlamadan akdin feshedildiği tarihteki inşaatın mevcut konumundan sonra işin yaptırılması herhangi bir müteahhide verilmeyip ortakların kendilerine ait dairelerinin tapularını toprak sahiplerinden şahsen satın almak suretiyle dairelerinin noksanlarını kendileri tamamlayarak konut sahibi olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu'nun 32. maddesine göre ortakları şahsen sorumlu olan veya ek ödemelerle yükümlü olan bir kooperatifin iflası halinde iflas idaresi sıra cetvelini düzenlemekle beraber ortaklardan her birinin payına düşen borcun ödenmesinin istenebileceği, tahsil olunamayan meblağların ise ortaklar arasında bölüşüleceği, anasözleşmesinin 20. maddesine göre de her ortağın kooperatifin borçlarına karşı taahhüt ettiği pay tutarı kadar sorumlu olduğu,

kooperatifin yaptırdığı inşaatların finansman giderlerine katlanmak yükümlülüğü olup bunlar kooperatife ödenmeden daire sahibi olmanın da söz konusu olamayacağı ve kooperatife karşı bu borcun devam edeceği, kooperatifin borcu bir imalat borcu olduğundan kooperatifin ortaklarının bu imalat borcunu normal olarak kesin maliyetler içinde kooperatife ödemeleri gerektiği, davacının 30.11.2005 tarihinde aciz vesikasını aldığı, her bir davalı üyenin sorumlu olduğu miktarların hesaplandığı,

kooperatifler yasası ve kooperatifin anasözleşmesinin ilgili hükümlerine göre bu sorumluluğun kooperatife karşı sınırsız ve her üyenin payları oranında olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.