Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7948 K.2017/3594

.... Taraflar arasındaki konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin .... adı ile tekstil üzerine ticaret yaptığını, yapmış olduğu bu ticaret nedeniylede zaman içerisinde piyasa şartlarındaki değişmeler nedeniyle zorluklar yaşadığını, müvekkilinin borçlarının bulunduğunu, müvekkilinin dilekçe ekinde bir örneğini sunmuş olduğu tapulu taşınmazı bulunduğunu, bu taşınmazın kıymetli bir taşınmaz olup mahkemece yapılacak bir kıymetlendirme neticesinde borç miktarının yarısından fazlasını karşılayacak bir kıymette olduğunu, ticari faaliyetler ile ilgili tutulması zorunlu defterlerin durumunu gösterir cetvellerinde dilekçe ekinde sunulduğunu ileri sürerek, konkordato taleplerinin kabulü projeye bağlı olarak gerekli ödeme müddetinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun inandırıcı bir proje sunamadığı, borçlarını ödemeye ilişkin kaynak gösteremediği, projenin yalnızca ödeme vaadi içerdiği, bu projenin alacaklıları zarara sokacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.