Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7954 K.2017/1563

Taraflar arasında görülen alacak, meni müdahale ve sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2015 gün ve 4111 Esas, 5199 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, eksikliklerin tamamlanarak dairelerin müvekkiline teslimini, geç teslim nedeniyle dava tarihine kadar birikmiş 3.800,00 TL kira bedelini ve 3. kat 3 no'lu bağımsız bölümdeki davalı işgaline son verilerek bu dairenin müvekkiline teslimini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 3 no'lu bağımsız bölüme müdahalenin önlenmesi olarak değiştirmiştir.

Asıl davada davalı, davaya cevap vermemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, ..., ... köyü, ... Köprüsü mevkii ... pafta, ...parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, bu arsa üzerinde zemin kat dahil 6 katlı bina inşa edildiğini, davalıların tapu kaydında hiçbir hakkı olmadığı halde, taşınmazı 3. kişilerden satın aldıklarından bahisle binayı işgal ettiklerini ileri sürerek, davalıların taşınmaza müdahalelerinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı ..., daireyi yükleniciden satın aldığını, davanın muhatabının yüklenici olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetli olarak yüklenici ...'tan kaba inşaat halinde satın aldığını, eksiklikleri müvekkilinin tamamladığını, aradan çok uzun zaman geçtikten sonra, davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, davanın kabul edilmesi halinde davacının haksız kazanç sağlayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulü ile davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, birleşen davanın kabulü ile davalıların dava konusu taşınmaz üzerindeki vaki haksız müdahalelerinin ayrı ayrı men'ine dair verilen karar, birleşen davada davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.07.2015 tarih ve 4111 E., 5199 K. sayılı ilamıyla, birleşen davada davalı ... vekilinin 06.01.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair verilen ek karara yönelik temyiz itirazlarının süre yönünden reddine, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Birleşen davada davalılar ... ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.