Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8176 K.2016/1205

##########

MAHKEMESİ

##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçlu .... .... ..... aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili şirket tarafından ... .... .... .... ......

2013/23305 E. sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibinin 03.10.2013 tarihinde kesinleştiğini, muhafaza altına alınan menkul malların satış sırasında, şikayet olunan vekilinin kira alacağında dolayı mahcuz menkul üzerine 14.11.2013 tarihinde rehin hakkını kullandığını müvekkilinin yapmış olduğu icra takibi ve haciz kesinleştikten sonra kira alacağına dayalı olsa da konulan menkul rehninin müvekkili alacağının sırasının önüne geçemeyeceğini, kaldı ki şikayet olunan tarafın usulüne uygun olarak almış olduğu bir hapis hakkı kararıda olmadığından yok hükmünde olduğunu,

haczedilemiyen mallar üzerine hapis hakkının da uygulanamayacağını ileri sürerek, söz konusu sıra cetvelinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sırada olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından .... ..... şirketinin mecur dahilinde bulunan menkul malları üzerine İİK'nın 270. madde hükümlere göre hapis hakkı uygulandığını, borçluya rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ödeme emri gönderilerek kesinleştiğini, hapis hakkı uygulanan rehinli mallara itiraz olmadığından, rehinli mallar yönünden takibin kesinleştiğini savunarak, davanın reddi ile rüçhanlı alacaklarına ilişkin satış bedelinin doğrudan doğruya dosyalarına gönderilmesi istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sırasına itiraz edilen ... .... ...... ra Müdürlüğü'nün 2013/10481 E. sayılı takip dosyasının dayanağı alacağın kiradan kaynaklanan hapis alacağı olduğu ve dolayısıyla TBK'nın 336/son, 338 ve İİK'nın 270. maddeleri tarfından kazanılan bir alacak olduğu, şikayet edenin takiple tahakkuk eden alacağından önce gelmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.