Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8183 K.2018/43

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.06.2015 gün ve 2015/3126 Esas, 2015/4919 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıların, kooperatif genel kurulu kararı ile belirlenen aidatları ödememeleri nedeniyle haklarında icra takibi başlatıldığını, davalıların, takiplere haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazların iptali ile ayrı ayrı %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, aidatların belirlenmesine ilişkin genel kurul kararının usulsüz olduğunu, ayrıca kooperatif yönetim kurulunun 2010 yılı faaliyet raporunda üyelikten çıkarılan üyeler haricinde hiçbir üyenin borcunun bulunmadığının saptandığını, üyelikten çıkarılan bir kısım müvekkilleri ile ilgili olarak ihraç işlemin iptali için davalar açıldığını, davaların derdest olduğunu, kooperatifin 2008 yılından sonra gerçekte faaliyetinin olmadığını, kooperatif yetkililerinin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif üyesi oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, takiplerin konusu edilen aidat alacaklarının kooperatifin 25.01.2009 tarihli genel kurul kararına dayandığı, davalıların hiçbirisinin anılan genel kurul kararına istinaden ödeme yapmadığı, genel kurul

kararının iptaline yönelik açılan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/348 E. sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, her ne kadar yönetim kurulunun 2010 yılı faaliyet raporunda, ihraç edilen üyeler haricindeki üyelerin borcunun bulunmadığı belirlense de kooperatif üyelerinin borçlarından ibrasının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğu, davalılardan ...,..., ..., ... ve ...'ün üyelikten çıkartıldıkları ancak işlemlerin iptali için açılan davaların henüz kesinleşmediği,

üyelerin yükümlülüklerinin ihraç kararının kesinleşmesine kadar devam edeceği, gecikme bedelinin de genel kurul kararı ile belinlendiği ve buna göre hesap yapılması gerektiği, fakat davanın açılmasından sonra yürürlüğe giren TBK'nın 120. maddesinde sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranının yürürlükte olan mevzuatta öngörülen oranın %100'ünü aşamayacağının düzenlendiği maddenin derdest davalara da tatbik edileceği, buna göre gecikme bedelinin her üye için 6.214,34 TL olacağı, davalılar yargılama sonucunda haksız çıkmalarına rağmen takibe itiraz esnasında haklılık haksızlık durumunun belli olmadığı,

zira bu esnada genel kurul kararının iptaline yönelik davanın kesinleşmemiş olduğu, icra inkâr tazminatı talebinin yerinde olmadığı, gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile itirazların iptaline, gecikme bedelinin 6.214,34 TL olarak belirlenmesine, icra inkâr ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 25.06.2015 günlü, 2015/3126 E., 2015/4919 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.