Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8188 K.2017/1881

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2012 tarihli 2012/22 sayılı kararı ile de “1 numaralı dairenin davalıya tahsis edildiğine” ilişkin geçersiz bir karar alındığını, davalıya ortaklık sıfatı verilmeye çalışıldığını, davalı sanki sabit ödemeli ortakmış gibi daire satın aldığını, kendisinden aidat istenmediğini, eski yönetimin kooperatifi zarara uğrattığını, haklarında suç duyurusunda bulunulacağını, davalının haksız yere dava konusu daireye sahip olduğunu belirterek, bu dairenin davalı adına olan tapusunun iptal edilerek müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; davacı kooperatifin eski yönetimi tarafından ihale yolu ile satışı gerçekleştirilen bağımsız bölümün (1 numaralı), gerçekte 27.06.2010 tarihli genel kurulda satışına karar verilen (2 numaralı) bağımsız bölüm olduğu, davalının bu bağımsız bölümün parasını davacıya ödediği anlaşıldığından ve davacı taraf bu bağımsız bölümün satışının gerçek bir satış olmadığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.