Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8298 K.2018/2075

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı Şirket'in borçlu ...'ten olan alacağının tahsili için borçlunun adına tescilli olan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın rehin alacaklısı Garanti Bankası AŞ tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, taşınmazın 94.900 TL'ye ihale edildiğini, vergiler ödendikten sonra kalan 93.392,00 TL yönünden İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini,...

Vergi Dairesi Müdürlüğü alacağının 128.726,39 TL olarak kabulünün yasaya aykırı olduğunu, ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27.11.2007 tarihinde taşınmaz üzerine koydurmuş olduğu hacze göre borç miktarının 433,45 TL olduğunu,... Vergi Dairesi'nin alacağına ve alacağın miktarına itiraz ettiklerini, garameten paylaştırmaya ilk kamu alacağı dahil edileceğinden başka kamu alacakları ile sonraki tarihlerde haciz konulmuş olsa dahi bunların garameye alınamayacağını belirterek,...

22. İcra Müdürlüğü'nün 2010/38 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sıra cetveli, ...

12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/887 Esas, 2012/73 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kesinleştiği, ortada geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı ve İcra Müdürlüğü'nce yeniden düzenlenecek sıra cetveline karşı davacının her zaman itiraz ve dava hakkı söz konusu olacağından bahisle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.