Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8328 K.2017/2710

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, iflas dosyası ile iflas tasfiye işlemleri devam etmekte olan ... Tekstil San. Tic. A.Ş. masasına kaydı yaptırılmış bulunan .... Bank A.Ş. alacağının temlik sözleşmesi gereğince müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, alacağın masaya kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, iflas idaresi tarafından verilen red kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iflas tarihi itibariyle 1.561.263,05 TL alacağın kabulü ile masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak düzenlenmediği için delil vasfına sahip olmadığı, ayrıca temlik veren banka ile müflis şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca banka kayıtlarının kesin delil olacağına dair delil sözleşmeleri bulunduğu, banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.