KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/8384 E., 2017/3095 K.·- Karar -
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Davacı vekili, taraflar arasındaki 05.08.2013 tarihli "Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi" uyarınca davalıya 5.362,69 TL tutarında 31.08.2013 tarihli fatura kesildiğini, anılı faturanın 1.444,72 TL'sinin davalı tarafından ödenerek bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde başlatılan icra takibinin haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu tutarın tamamının ödendiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket tarafından davacı şirkete çalışan güvenlik görevlilerinden Ayhan Togel'e banka havalesi ile 2.300,00 TL ve .... 1.920,00 TL olmak üzere toplam 4.220,00 TL'nin ödendiği, bu ödemelerin davacı şirketin genel müdürü Yaşar Ahmetoğlu'nun talimatı üzerine yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/8384, K. 2017/3095, 6 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama