Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8458 K.2017/3176

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.06.2015 gün ve 2014/6780 Esas, 2015/5043 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi gereği dava dışı işçi ... Mahkemesi'nin 2010/600 E., 848 K. sayılı kararı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verildiğini, icra tehdidi altında borcun tamamı olarak 25.040,22 TL ödeme yaptığını, davacı ile davalının borçtan mahkemece müteselsil sorumlu tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve ihale hükümlerinde fazla çalışma ücreti ve kıdem tazminatı yönünden bir düzenleme bulunmadığı ve bu giderlerin ödenmesi için davalı kurumun davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin 36. maddesi ve genel hükümleri gereğince ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tarafların iç ilişkide eşit payda (1/2) sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 29.06.2015 tarih ve 2014/6780 E., 2015/5043 K. sayılı ilamıyla; davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile taraflar arasında imzalanan sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı sürece, davacı yasa gereği çalıştırdığı işçinin İş Kanunundan kaynaklanan tazminatlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.