Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8461 K.2018/3102

...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 29.02.2008 tarihli "Elektrik Faturaları Tahsilat Protokolü" imzalandığını, yapılan tahsilatların protokolde belirtildiği gibi 1 tam gün bankada bloke edildikten sonra müvekkil şirketin temerküz hesaplarına aktarılması gerektiğini ancak protokole aykırı şekilde tahsilatların geç yatırıldığını, ihtara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bundan dolayı müvekkilinin gecikme cezası alacağının doğduğunu ileri sürerek, 56.845,54 TL alacağın ihtar tarihi olan 07.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince protokolün 4. maddesinde belirtilen usule göre işlem yapıldığını, geç aktarım olması halinde bunun da protokol kapsamında olmayan havale/EFT para yatırım yollarıyla yapılan tahsilatlardan kaynaklanmış olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; protokol hükümleri gereğince davalı bankanın yapmış olduğu tahsilatları süresinde davacının hesabına aktarmadığı, davacının dava tarihi itibariyle 9.935,21 TL talep edebileceği, süreden önce davacı hesabına yapılan aktarmalar nedeniyle protokolde bir hüküm bulunmadığından, hakkaniyet indirimi yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir