İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8536 K.2017/2631

Taraflar arasındaki alacak, sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi…

Esas2015/8536Karar2017/2631Tarih12 Ekim 2017Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/8536 E., 2017/2631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak, sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada, davalı yüklenici kooperatif ile arasındaki 24.06.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatların süresinde tamamlamadığını ileri sürerek, eksik ve ayıplı iş bedeli ile kira tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; Birleşen davada, 6319 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın davalı yüklenici kooperatifçe 24.07.2000 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, kira tazminatı ve sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 3 ve 6 parselde yapılacak işlerin bir bütün olduğu, yapılan iş ile yapılmayan işe göre yüklenicinin tamamlamış olduğu iş miktarının %90 seviyesinin altında kaldığı gerekçesiyle, davacı ile davalı kooperatif arasındaki ...6. Noterliği'nin 24.06.1997 tarihli sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, akdin feshi talep edildiğinden müspet zarar kapsamındaki kira tazminatı talebinin reddine, asıl davadaki kira tazminatı ve eksik iş bedeli istemi yönünden ise; davalı kooperatif aleyhindeki istemin reddi ile davalı şirket açısından kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyasında mevcut Ticaret Sicil Memurluğu yazısından davalı kooperatifin 29.07.2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, başka bir dava dosyasında tekrar ihya edilerek 25.12.2015 tarihinde sicile tescil edilerek eldeki davadaki hüküm tarihinden sonraki aşamada tekrar tüzel kişilik kazandığı anlaşılmaktadır.

Taraf teşkili dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen araştırılması gerekli bir husustur. Davalı kooperatifin ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği 29.07.2013 tarihinden sonra bu davalı aleyhine yargılamada herhangi bir usul işlemi yapılmaksızın davacı tarafa kooperatifin ihyası amacıyla süre verilmesi, ihya işlemi yapılıp davada taraf olmasının sağlanmasından sonra işin esasına girilmesi gerekmektedir. Davalı safında yer alan kooperatif yargılama aşamasında temsil edilmeden davanın sonuçlandırılması mümkün değildir.

Mahkemece, birleşen davada dava dilekçesi, davalı kooperatife tebliğe çıkmış, adresin kapalı olması sebebiyle tebliğ edilememiş, dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra alınan 11.07.2014 tarihli bilirkişi raporu davalı kooperatifin tüzel kişiliğini yirtirdiği aşamada kooperatife ait olduğu belirtilen adrese tebliğe çıkmış, taraf teşkili tam olarak sağlanmadan mahkemece yargılamaya devam edilerek davalı kooperatifin savunma hakkı ihlâl edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda belirtilen bu durum, dava şartı olan taraf teşkilinin yargılamanın her aşamasında var olması ilkesine aykırı olmakla birlikte 1982 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 36. maddesi gereği adil yargılanma hakkı ile bu hakkın uzantısı olan ve 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını zedeleyen önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre, taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıdaki (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan sebeplerle, taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/8536, K. 2017/2631, 12 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8536
Karar No
2017/2631
Tarih
12 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8540 K.2017/9481
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8541 K.2017/9909
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8542 K.2017/9914
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8543 K.2017/9923
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/8545 K.2017/6647
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8545 K.2017/9482

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.