Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8546 K.2017/1996

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin dava dışı ...

Mühendislik ...Ltd.Şti. aleyhine takip başlattığını, borçlu şirketin hak edişleri üzerinde başka dosyalardan da haciz konulmuş olduğunu derece kararı ile öğrendiklerini, derece kararında davalının alacaklı olduğu alacak miktarı gösterilmiş ise de diğer dosyalardan ne kadar alacaklı olduğunun belirtilmediğini, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, ayrıca borçlu şirketin sadece bu dosyada itiraz haklarından vazgeçmesinin muvazaanın açık bir göstergesi olduğunu, söz konusu dosyadaki senetlerin her zaman düzenlenebileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/13994 sayılı icra dosyasında hazırlanan derece kararının 3. sırasında bulunan ...'ın bu dosyadaki alacağının muvazaalı olduğunun tespiti ile davalı ...'ın sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddi ile icra dosyasına düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıya ait olduğu, davalı ...'ın dava dışı şirketlerin ortakları olduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazete örnekleri ile dava dışı ... şirketi ile yaptığı sözleşme örneğini eklemiş ise de, takibe koyduğu senetlerin bu sözleşmeden kaynaklı olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı gibi üstelik bu hususun davalı tarafından da iddia edilmediği, başka deliller ile doğrulanmadığı sürece bonoların tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne,...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/13994 sayılı icra takip dosyasında düzenlenen 21.02.2014 tarihli sıra cetvelinde 3. sırada davalıya ...'a ayrılan payın, yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacının alacaklı olduğu.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/14950 esas sayılı dosyasına tahsisine, artan kısım olması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.