Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/859 K.2016/2568

Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici .... arasında 28.06.2003 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dava dışı yükleniciye isabet eden.... numaralı daireyi müvekkilinin dava dışı yükleniciden noter kanalı ile satın aldığını, ancak dairenin teslimi gecikince müvekkili tarafından davalı ve dava dışı yüklenici hakkında ..... sayılı dosya ile tapu iptali tescil davası açtığını, dava devam ederken davalının 22.000,00 TL ödeme karşılığı tapuyu verme sözü verdiğini, taraflar arasında anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin anılan davadan vazgeçtiğini,

bunun üzerine gerekli ödemeyi yaptığını ve davalının da müvekkilini üye yaptığını, ancak tapunun davacıya verilmediğini ve genel kurula da çağrılmadığını, durumun araştırılması ile habersiz olarak üyelik kaydının silindiğinin öğrenildiğini, dava konusu dairenin tapusunun halen davalının adına olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile dava konusu 3. Blok 28 nolu dairenin tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının ortaklığa tescil kararını mahkemeden isteyemeyeceğini, bu konudaki yetkinin yönetim kuruluna ait olduğunu, davacının aynı taleple ....'ne açtığı davadan vazgeçtiğini, kesin hüküm nedeni ile davanın reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde davacının bir hakkının bulunmadığını, dava dışı yükleniciye ait taşınmazların dava dışı .... tarafından satın alınıp, üyeleri arasında yapılan kur'a çekimi sonucu, dava dışı ....'a isabet ettiğini, öte yandan aynı dairenin yüklenici ..... tarafından yine dava dışı olan....'ne 02.01.2008 tarihli protokolle satıldığını, ancak yüklenici firmanın ......borcu nedeni ile tapu tescilinin .... adına yapılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kooperatife üye olduğunun tespitine, tapu iptal tescil isteminin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.06.2014 tarih ve .... sayılı ilamıyla; davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz

...

itirazlarının reddiyle, davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden, dava konusu 3. Blok 28 numaralı bağımsız bölümün davalı arsa sahibi ... ile dava dışı yüklenici ..... arasında imzalanan 28.06.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici firmanın hissesine isabet ettiği ve adı geçen şirket ile davacı arasında imzalanan 27.09.2007 tarihli 14813 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 30.000,00 TL bedel karşılığı davacıya satıldığı,

davacı ... tarafından yüklenici.... ve arsa sahibi ... aleyhine ..... sayılı dosyasında tapu iptali tescil davası açıldığı ve davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 24.08.2009 tarihli "davadan feragat hisse kaydı ve tapu devri protokolü" başlıklı belgede; davacının sözkonusu davadan feragat edip, davalı kooperatife 22.000,00 TL ödenmesi halinde davalı kooperatifin davacıyı üye kaydedip, tapu devrini ise diğer üyelerle birlikte vermesinin kararlaştırıldığı, davacının bu protokol ile yüklendiği borçları yerine getirdiği , ayrıca dava dışı.... tarafından davalı yüklenici ....

Kooperatifi aleyhine ... sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın taraflara tebliğ edildiği, hal böyle olunca, mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinde haklı olduğu anlaşıldığından, davacının bu talebe ilişkin davasının da kabulü gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, 3. Blok 28 numaralı dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.