Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8615 K.2017/2752

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, müflis şirketten; faturalı satışlardan dolayı alacaklı olduğunu; satıcı müflis şirketin faturayı gönderdiğini ancak, malları teslim etmediğini, iflas idaresine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 747.416,89 TL alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının,alacağının dayanaklarının iflas tarihinden ve iflasın ticaret sicil gazetesinde ilân edildiği tarihten sonraki döneme ait olduğu; müflisin faaliyetlerine devamı konusunda İİK'nın 224. maddesi gereğince verilmiş bir faaliyet izni kararı bulunmadığı; bu durumda alacağın dayanağı olan söz konusu tasarrufların İİK'nın 191. maddesi gereği hükümsüz tasarruf niteliğinde oldukları ve bunların hükümsüzlüğünü ortadan kaldıracak iflas idaresinde verilen bir onay bulunmadığı; ödemenin masaya intikal ettiğine dair bir delil de olmadığı dolayısıyla davacının iflas idaresinden herhangi bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.