Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8644 K.2016/1219

##########

MAHKEMESİ

##########Asliye Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirketin 12.08.2011 tarihinde kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının gemi söküm ve dayanıklı tüketim malları üretim ve ticareti olduğunu, şirketin kuruluş adresinin Aliağa iken şirketin daha sonra yatırım ve teşvik kapsamından yararlanmak için merkezini Akhisar'a taşıdığını ve burada mobilya fabrikası kurma girişimleri içinde olduğunu, bununla birlikte halen Aliağa'da gemi söküm işine devam ettikleri, şirketin elde ettiği tüm gelirleri ülkedeki taşınmaz yatırımının büyük kazanç sağlaması üzerine taşınmaz yatırımına dönüştürdüğü,

ancak dövizin ani artışı, banka faizlerinin artması sonucu taşınmaz yatırımını olumsuz etkilediği, finansal anlamda ekonomik krize giren şirketin şuan büyük bir sıkıntı içinde olduğu, şirketin müşavirler aracılığı ile haricen aldığı raporlardan anlaşıldığı üzere şirketin -932.529,89 TL borca batık olduğu, bunun üzerine şirketin borca batıklık kararı aldığını ileri sürerek, müvekkilinin iflasının karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, iflas davalarının İİK—154 son maddesi gereğince borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiği, bu yetkinin kesin ve kamu düzeninden olduğu, her ne kadar davacı ... .... .... kaydını yaptırmış ise de Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ve tescil yapılmadığı, şirkete ait resmi işlemlerin Aliağa'da devam ettiği gerekçesiyle, yetkisizlik kararı vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.

Şirketlerin muamele merkezi ticaret siciline kayıtlı oldukları yerdir. Ana sözleşmede geçerli muamele merkezi değişikliği ticaret sicilinde ilan edilmesi ile kesinlik kazanır.

Somut olayda mahkemece, davacı ticaret sicil kaydını Akhisar ilçesine taşıdıktan sonra bu hususun ilan edilmediğinden bahisle, şirket muamele merkezinin İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyanın... ... ... .... .... t Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ise de, şirketin 07.10.2015 tarihinde muamele merkezini Akhisar’a taşıdığı, bu hususun 14.10.2015 tarihinde ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği anlaşıldığından, davaya devamla işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir.