Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8663 K.2017/2499

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin davacı ve arkadaşları tarafından kurulduğunu, mevcut kooperatife üye olmayan ve istemeyenlerin ikinci bir kooperatif kurduğunu valilik bu ikinci kooperatife yol belgesi vermeyince bunun üzerine ikinci kooperatifi kuran 30 minibüs sahibi arkadaşları ile birlikte müvekkilinin kurduğu kooperatife üye olduklarını, 1 yıl sonra da planlı ve hileli bir şekilde yönetimi ele geçirdiklerini, bu tarihten sonra kendilerinden taraf olmayan kimselere usulsuz davrandıklarını,

servislerin geç veya erken hareketleri konusunda yandaş olmayan üyelere çok dikkat edilmesine rağmen kendi yandaşlarının usulsüzlüklerine göz yumduklarını, nihayet davacının kooperatiften çıkartmak için 437,00 TL'lik borcu ödemediği takdirde üyelikten çıkartılacağının ihtar edildiğini ve davacının 10 gün içeresinde bu parayı ödediğini ancak yine de üyelikten usulsüz birşekilde çıkartıldığını ileri sürerek, açıklanan nedenlerle mobbing uygulandığının tespiti, davacı lehine maddi manevi tazminat ve kooperatif üyeliğine yeniden kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davasında mobbing iddiasının bir çok davada olduğu gibi yanlış yorumlandığı, topyekün ve kişiyi sıkıntıya sokacak bir hareketten ziyade kooperatifin devam etmesi amacı ile belli kararların alındığı, ancak yönetim ile önceden gelen husumet dolayısı ile davacının bu kararların sadece kendi aleyhine alınıyormuş gibi bir hissiyat içine girdiği gerekçesiyle, kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesi gereği üyelikten çıkartma işlemine karşı itiraz süresinin geçmesi de dikkate alınarak davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davaları ile kooperatiften çıkartma işlemine ilişkin tekrar üyeliğe iade talebini kapsayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, kooperatiften ihraç kararının iptaline ilişkindir.

1-Mahkemece davanın 3 aylık süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddi kararı verilmiş ise de bu yöndeki değerlendirme ve mahkeme gerekçesi yerinde değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/4. maddesi gereğince ortaklıktan ihraç edilen bir üye ihraç kararının tebliğinden itibaren 3 aylık süre içinde kooperatif genel kuruluna veya mahkemeye başvurmak suretiyle çıkarma kararına karşı itirazda bulunabilir. Bu süre

içerisinde başvurulmaması halinde çıkarma kararı kesinleşir. Somut olayda davacının kooperatif yönetim kurulunca verilen ihraç kararına karşı 3 aylık süre dolmadan 02.07.2010 tarihinde genel kurula dilekçe ile başvurarak itirazda bulunduğu ancak ihraç kararının görüşülmediği anlaşılmakta olup davacıya herhangi bir şekilde görüşülüp karar verildiğine dair tebliğatta yapılmamıştır. Bu kez davacı işbu iptal davasını açmıştır.

Mahkemece süresinde dava açılmadığı yönündeki değerlendirme hatalı olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/4. maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu ihraç kararının iptaline ilişkin davanın reddi yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.