Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8729 K.2017/1479

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekilinin davalı kooperatif üyesi iken kooperatiften istifa ettiğini, davalı kooperatif temsilcileri ile yapılan görüşmelere rağmen ödemiş olduğu aidatların geri ödenmediğini, bu nedenle ilamsız icra takibi yaptığını, davalı kooperatifin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften talep edebileceği çıkma payının 31.12.2012 tarihli bilançoda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden masraf listesi düşüldüğünde 43.935,95 TL olduğu, anasözleşmesinin 15. maddesine göre kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede yeni ortak kaydına rastlanmadığı, 22.06.2013 günü yapılan genel kurul tutanağının 2. sayfa ilk paragrafında yer alan üyelikten çıkan üyelere geri ödemeler için ara ödeme niteliğinde ödeme yapılması öngörülmüş ise de;

icra takibinin başlatıldığı 22.07.2013 tarihinde her iki taksitinde henüz muaccel hale gelmediği, geriye kalan 37.935,95 TL'lik kısmın geri ödenmesinin Genel Kurulun 8. maddesine göre ertelenmiş olduğu, bu sebeple bu kısma ilişkin alacağın tahsiline yönelik takibin de genel kurulda alınan karardaki erteleme süresi geçmeden açıldığı gerekçesiyle, alacağın henüz muaccel hale gelmeden icra takibi yapılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.