KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/8777 E., 2017/696 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller .... ile .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yasa uyarınca hazırlanan ara bilanço değerlerine göre şirketin borca batık hale geldiğini, şirket borca batık hale gelmiş olmakla birlikte sunulan iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını ileri sürerek, iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım müdahiller vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 578.258,14 TL tutarında borca batık olduğu, davacı şirketin sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürdüğü ve borca batıklıktan kurtulma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile iflasın ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller .... vekili ve .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller .... ile .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/8777, K. 2017/696, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama