Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8976 K.2018/3554

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatif ile davacı müvekkillerin murisi.... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenici kooperatifin sözleşme hükümlerine göre yapmakla yükümlü olduğu edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerin miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile davacıların murisi arasında sözleşme imzalandığı ancak mahkemece yapılan keşif sırasında yüklenici davalının ifa yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de karar yerinde 132 ada 82 parselle ilgili karar kurulmuştur. Halbuki dosya arasındaki belgelerden dava konusu taşınmazın 137 ada 82 parsel olduğu anlaşılmaktadır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle HUMK'nun 438/.... madde ve fıkrası uyarınca kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.