Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8991 K.2017/3261

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı koooperatif ve dava.... çektiği krediye kefil olduğunu, davalı kooperatifin borcu ödemesi üzerine müvekkili ile diğer kefil ve asıl borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalının müvekkilinden ödediği meblağın tamamını talep edemeyeceğini, ayrıca kefilin kredi başvurusu sırasında taahhütnameyle haklarından feragatinin doğmamış haktan feragat olup geçerli olmadığını, müvekkilinin 35.450,00 TL ödediğini, takipten önce de temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, fazla ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın istirdat davası olduğu, davacının diğer müteselsil kefil konumunda olan davalıya karşı sorumluluğunun payı oranında olduğu, keyfiyeti rücu hakkından feragatinde doğmamış bir haktan feragat olduğu dolayısıyla geçersiz olduğu, yapılan hesaplamalara göre davacının 31.009,61 TL fazla ödemede bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.