İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8992 K.2018/2065

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/8992Karar2018/2065Tarih5 Mart 2018Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/8992 E., 2018/2065 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ...

Gazetesi ile birlikte pazar günleri dağıtılan ...ekinin yayına hazır hale getirme işlemlerini yaptığını, müvekkili şirketin davalı ile yürüttüğü işbirliği içerisinde davalıya 19 adet fatura kestiğini, fatura bedelleri toplamının 110.070,99 TL olduğunu, müvekkilinin davalıya ayrıca 02.07.2012 tarihinde geri ödeme açıklamalı borç olarak 1.000,00 TL gönderdiğini, bununla birlikte davalıdan talep edilen asıl alacağın 111.070,99 TL olduğunu, davalının bugüne kadar müvekkiline yaptığı ödemeler toplamının 91.070,99 TL olduğunu buna göre davacı müvekkilinin davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunu,

son fatura tarihinden itibaren Merkez Bankası Reeskont işlemlerinde uygulanan iskonto oranıyla aylık %1.12 oranıyla hesaplanan 1.792,00 TL vade farkı ile birlikte müvekkili şirketin toplam alacağının 21.792,00 TL olduğunu ayrıca yayıncı kuruluş ...

Gazetecilik A.Ş.'nin müvekkiline 3 adet fatura karşılığı 9.075,00 TL prim ödemesi yaptığını, söz konusu prim bedellerinin yarası olan 4.387,60 TL'nin müvekkilince davalıya ödendiğini, müvekkilinin 20.000,00 TL asıl alacağın ödenmesi için ...

7. Noterliği'nin 29.07.2013 tarih ve ... yevmiye No'lu ihtarnamesi ile keşide ettiğini, ihtarnamenin davalıya 22.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme olmadığını öne sürerek, 21.792,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 2012 senesinde ... Gazetecilik A.Ş.'nin yayın sahibi olduğu ... Gazetesi ile birlikte Pazar günleri dağıtılan ...'a ait olan ... ekinin yayına hazır hale getirme işlemlerini yaptığı, taraflar arasında bu şekilde yürütülen bir ticari ilişki olduğu, ticari defterlere göre.

27/08/2013 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacağın 20.000,00-TL olduğu, noter ihtarı ile oluşan 09.08.2013 temerrüt tarihinden 27.08.2013 dava tarihine kadar işleyecek ticari temerrüt faizinin 135,62 TL olacağı, davalı ticari defterlerinde görülen ödemenin toplam 4500,00 TL olarak kabul edildiği, bu nedenle davalının 20.000,00 TL'lik borcundan ek 500,00 TL'nin düşülmesine gerek olmadığı,

hesaplamalara dava konusu ticari ilişkiye bağlı ödemeler olduğu hususu davalı tarafça ispat olunamayan 7.700,00 TL'nin dahil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL asıl alacak, 135,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.135,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/8992, K. 2018/2065, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8992
Karar No
2018/2065
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9000 K.2018/2066
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9022 K.2018/2033
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9058 K.2018/1734
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9091 K.2018/1735
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9101 K.2018/1671
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9155 K.2018/1736

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.