Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9 K.2015/7322

Taraflar arasındaki alacak ve ayıplı işlerin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait binanın davalı müteahhit tarafından yapıldığını, 16.12.2009 tarih ve 641 sayılı Yapı Kullanma İzin Belgesi'nin alındığını, binada bozuk imalatların bulunduğunu, uyarılara arğmen düzeltilmediklerini, 4708 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereği davalı yüklenicinin bozuk imalatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL bozuk imalat ve hasarlı yapı tahmini onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, müvekkilinin inşaa ettiği binada kusurlu imalat bulunmadığını aksi halde yapı kullanım izin belgesinin verilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kat malikleri kurul toplantısının iptal edilmediği, davanın açıldığı tarihte bu kararın alındığı, bu nedenle davacının aktif taraf ehliyetinin bulunduğu, ana taşınmaz kat maliklerine teslim edilmiş olsa dahi eksik ve ayıplı yapılan imalat hatalarından davalı müteahhidin sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa maliki ile yüklenici arasında imzalanan 08.07.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak açılmıştır. Davacı apartman yöneticiliği ile yüklenici arasında bir sözleşme olmadığından bu davayı davacının açma ehliyeti bulunmadığından davanın bu yönüyle reddi gerekirken esasa girilerek yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.