Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9016 K.2018/3872

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili müvekkillerinin Muş ili Zafer Mah. 155 ada 12 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, taşınmazda inşaat yapılması maksadıyla sözleşme yapmak üzere kardeşleri Kasım'a vekalet verdiklerini, Kasım'ın ise davalı ... ile adi yazılı olarak 20.05.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve müvekkillerine ait hisselerin davalıya sözleşmenin ifası maksadıyla devredildiğini, davalının sözleşme gereklerini ifa etmediğini ve sözleşmenin adi yazılı olması nedeniyle gereksiz olduğunu, bu nedenle davalıya devredilen tapu hisselerinin iptali ile müvekillerine hisseleri nisbetinde tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacıların vekili Kasım arasında 20.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin gereği olarak davacıların hisselerini müvekkiline devrettiklerini, sözleşmenin yerine getirileceği inancı ile müvekkili tarafından birtakım edimlerin ifa edilmesine rağmen taşınmazın kalan 1/2 hissesinin intikalinin yapılmaması nedeniyle inşaata başlanılamadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece başta geçersiz olan sözleşmenin tapu devri nedeniyle geçerli hale geldiği, davacıların sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle sözleşmeden kaynaklı talepte bulunamayacakları, sözleşmeye konu arsada imar sorunları nedeniyle inşaat yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, geçersiz arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devredilen tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri M.K. m. 706. B.K.'nun 237, Tapu Kanunu m. 26 ve Noterlik Kanunu 60. madde uyarınca resmi şekil şartına uyulmadan yapılması halinde geçersizdir. Ancak sözleşme imzalanmasından sonra taşınmaz devri yapılması veya inşaatın reddedilmeyecek seviyeye gelmesi halinde şekle uyulmaması nedeniyle geçersizliği iddia edilemeyecektir.

M.K. 692 maddesi uyarınca paylı malın tamamı üzerinde tasarruf yapılabilmesi için aksi kararlaştırılmamışsa hissedarların tamamının tasarrufa katılması gerekir. Maliklerin tamamının taşınmaz için yapılacak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzalamaması halinde sözleşme geçerli olmayacaktır.

Somut olayda davacılar dava dışı Kasım, Nilüfer ve Nesim ile birlikte dava konusu taşınmaz malikidirler. Davaya dayanak yapılan 20.05.2008 tarihli sözleşmeyi vekil Kasım arsa sahiplerine vekaleten imzalamış ve akabinde bu vekaletnamelere istinaden davacılara ait taşınmaz hisselerini davalıya devretmiştir. Bu husus davalının da kabulündedir. Bu nedenle sözleşmenin vekil Kasım tarafından davacılara vekaleten yapıldığının kabulü gerekmektedir.

Tapunun diğer malikleri ... tarafından Kasım'a vekaletname verilmemiş, bu maliklerin hissileri de davalıya devredilmemiştir. Vekil olarak hareket eden Kasım dahi sözleşmeyi kendi adına imzalamadığı gibi hissesini de davalıya devretmemiştir. Bu nedenle taşınmazın bir kısım hissedarları tarafından yapılan sözleşme bir kısım hisselerin tapuda devredilmiş olmasına rağmen tüm hissedarlar tarafından imzalanmadığı için geçerli hale gelmemiştir.

Davalı taraf, davacılara ait hisselerin sözleşmenin ifası maksadıyla kendisine devredildiğini kabul etmektedir. Yukarıda belirtildiği şekilde sözleşme geçersiz olduğuna göre taraflar karşılıklı verdiklerini geri alacaklardır. Bu nedenle davacıların geçersiz sözleşme uyarınca davalıya devredilen hisselerinin tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tescilini talep edebileceklerdir. Bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.