KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/9087 E., 2017/3688 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2017
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı müvekkil kooperatif üyesi olduğunu ancak ödenmeyen aidat borçları nedeniyle hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının varsa huzur hakkı alacağına ilişkin dava açabileceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/9087, K. 2017/3688, 12 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama