Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9143 K.2018/580

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davacının üzerinde düşen hizmet görevini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, davalı idare tarafından 5510 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeye aykırı hareket ederek davacı şirketin hak edişlerinden haksız olarak yaklaşık olarak 104.212,59 TL kesildiğini ileri sürerek, davalı idare tarafından hakediş ödemesinden yapılan kesintilerin haksız olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 104.212,59 TL'nin kesintilerin yapıldığı aylardan itibaren bunun kabul germemesi halinde ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı tarafından davacının aylık hakedişlerinden %5 oranında kesinti yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.