Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/930 K.2015/7570

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında otopark işletmeciliği hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı yanca 5510 sayılı Kanun kapsamında müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilin hakedişlerinden kesilen 162.316,33 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafça kanundan doğan indirimler hak ediş faturalarında mahsup edilmek suretiyle düzenlendiğini ve bu faturalara istinaden ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere davacı tarafça herhangi bir ihtirazi kayıt konmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan uygulamanın yasal düzenlemelere uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının hazineden aldığı 5 puanlık indirimin davalı idare tarafından davacının hak edişinden kesilmesinin haksız olduğu ve yasal dayanağının bulunmadığı, davalı tarafça davacının hak edişlerinden yapılan kesinti toplamının 162.257,67 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 162.257,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.