Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9368 K.2017/161

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında 07.....2009 tarihli ve 09.07.2012 tarihli “Sistem Kullanım Anlaşmaları" imzalandığını, davalının kapasite aşıldığı gerekçesi ile ceza faturası gönderdiğini, ihlâlin ...’ın uyarısına rağmen uyarıda belirtilen süre içinde sona erdirilmemesi halinde ceza tahakkuk ettirilebileceğini ileri sürerek, Mayıs 2011 ila Haziran 2012 dönemine ait ....731.480,57 TL tutarlı ... adet fatura nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödenen tutarın 31.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; anlık olan kapasite aşılması için önceden ihbarın mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmenin .... maddesinin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ödememesi gereken tutarın ihtirazi kayıtla tahsil edildiği, iade istemine gerek olmadan ödeme tarihi itibarı ile davalının temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....731.480,57 TL'nin 31.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.