Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9377 K.2018/3926

Taraflar arasındaki asıl, birleşen ve karşı davada tazminat, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Belediyesine ait arsa üzerine yapılacak inşaat için yapılan; ihaleyi kazanarak davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi süresinde önce haksız olarak tek taraflı feshettiğini ve müvekkilinin teminat mektubunu irat kaydettiğini, sözleşmenin feshi sebebiyle müvekkilinin uğradığı menfi zararın, kâr mahrumiyetinin ve manevi zararının bulunduğunu, iddia ederek tazminine karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme konusu yerin davacıya yükleniciye 09.09.2008 tarihinde yer teslim tutanağı düzenlenerek teslim edildiğini, davacının işleri durdurması üzerinde şifahi olarak ikaz ettiklerini, nihayet Konya 6. Noterliğinin 08.07.2009 tarih 013594 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle işe devam edilmesinin istenildiğini, Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/62 D.

İş dosyasında sözleşmeyle üstlenilen işin ifasının imkânsızlığının bilirkişi raporuyla tespit ettirildiğini, bunun üzerinde 16.09.2009 tarihli ve 83 sayılı Encümen Kararı ile sözleşmenin feshedildiğini ve teminatın irat kaydedildiğini, sözleşmenin davacının (karşı davalı) kusuru sebebiyle feshedildiğini ve b nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu, bu sebeplerle;

davacının davasının reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilerek 10.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiş, Birleşen 2010/727 esas sayılı dosyada arsa sahibi Belediye vekili inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece verilen asıl davanın reddi, karşı davadaki sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile maddi maddi manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin kararın davacının yargılama sırasında iflas etmesi sebebiyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

Kulu Belediyesinin davaya konu yeri Doğa İnşaata teslim ettiği ancak firmanın inşaatı kendilerine tanınan sürede bitiremeyeceğinin anlaşılmaıs üzerine Belediyenin akdi fesihte haklı olduğu, davalının teminat mektubunu gelir kaydederek gecikme zararlarını karşıladığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü karşı davadaki sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile maddi maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen dosya bakımından davanın kabulü ile 203 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan 15.07.2008 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı müflis şirket iflas idaresi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, birleşen dosyanın başlıkta yer almamasının maddi hata niteliğinde olup; mahkemece mahallinde her zaman düzeltilebileceğine göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.