Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9457 K.2018/2908

........

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturalardan kaynaklı borçlarını ödediklerini, faturaların kapalı fatura olduğunu, borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı 31.05.2012 tarihli ve 30.04.2012 tarihli faturaların kapalı olarak düzenlendiği, yerleşik Yargıtay içtihat uygulamalarında bu şekilde düzenlenen faturaların ticari örf ve adete göre bedelin ödendiğine karine teşkil edeceği, ancak bu karinenin aksinin kanıtlanması mümkün olduğu, davacının hesabına davalı tarafça gönderilen 2 adet banka havalesinin 16.07.2012 tarihinde yapıldığı, havalelerin fatura tarihinden sonra olduğu, davalı tarafından kasadan ödendiği iddia edilen 6.636,10 TL'lik ödemeye ilişkin davalı herhangi bir belgede ibraz edemediği,

fatura kapalı olmasına rağmen ödeme yapılmış olmakla karinenin aksinin kanıtlandığı, davalının yemin deliline dayandığı ve davacının yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.