Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9463 K.2017/1144

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.03.2015 gün ve 2014/9657 Esas, 2015/1906 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Temlik eden davacı....A.Ş. vekili, müvekkilinin 3. kişiden temlik aldığı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptıkları itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında verdiği 22.11.2010 tarihli (ıslah dilekçesinde) takip yolunun İİK'nın 43. maddesi uyarınca değiştirilip, iflas yolu ile takip usûlünün seçildiğini, davalıların iflas ödeme emrine itiraz etmediklerini, tebliğin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı şirketlerin iflasını istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; alacağı temlik eden tarafından davalı şirketler aleyhine takibin haciz yolu ile başlatılıp iflas yoluna çevrildiği, alacağın........arafından....A.Ş.'ne onun tarafından da ....Varlık Yönetim A.Ş.'ne temlikine ilişkin temlik sözleşmelerinin sunulduğu, bu nedenle davalılar vekilinin husumet itirazının yerinde olmadığı, davalı şirketlerin verilen süre içerisinde borcunu dosyaya depo etmediği,

buna göre davalı şirketler yönünden iflasın genel şartlarının dosyada teşekkül ettiği gerekçesiyle, davalı şirketler yönünden davanın kabulü ile davalı şirketlerin ayrı ayrı iflasına, davalı ... yönünden ise, dosyanın işlemden kaldırılıp süresinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.03.2015 tarih ve 2014/9657 E., 2015/1906 K. sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davalı şirketlere gönderilen depo emrinde takip konusu borç ve fer'ilerinin ne olduğu açıkça gösterilmediği,

depo emrinin verildiği güne kadar alacağın esas ve eklentileri hesaplatılıp, davalı şirketlere İİK'nın 158. maddesine uygun olarak, borç ve fer'ilerini açıkça gösteren ve borcun 7 gün içinde mahkeme veznesine depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği uyarısını içeren depo emrinin, Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.