İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9478 K.2018/2262

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar temlik alan davalılar vekili ile birleşen…

Esas2015/9478Karar2018/2262Tarih20 Mart 2018Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/9478 E., 2018/2262 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar temlik alan davalılar vekili ile birleşen dosya dahili davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı, Borçlu şirketten olan alacağını almak amacıyla kambiyo senedine dayalı olarak... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2009/14666 E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu şirketin ...PTT Baş Müdürlüğü'nün ... Ptt Bank Düzenlemesi tadilat ve onarım işinden kaynaklanan hakediş alacağının tamamının ... 31.İcra Müdürlüğünün 2008/16559 Esas sayılı dosyasına aktarıldığını, ...

31.İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli tanzim edildiğini, kendisinin alacağının sıra cetvelinde 4.sıraya yazıldığını, ayrıca borçlu tarafından kendisine temlik edilen 100.000 TL tutarındaki alacağının ise sıra cetvelinde hiç yer almadığını, sıra cetvelinde işçi alacağı olarak öncelikli gösterilen alacakların ise muvazaalı olduğunu öne sürerek, ...

31. İcra Müdürlüğü 2008/16559 Esas sayılı dosyasında yapılmış olan derece kararı/sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili, borçlu şirket aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2008/16559 E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu şirketin ... PTT Baş Müdürlüğünün ... PTT Bank Düzenlemesi tadilat ve onarım işinden kaynaklanan hakediş alacağına haciz uygulandığını, ...

31.İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli tanzim edildiğini, kendisinin alacağının sıra cetvelinde 2.sıraya yazıldığını, sıra cetvelinde işçi alacağı olarak öncelikli gösterilen alacakların ise muvazaalı olduğunu öne sürerek, ...31.İcra Müdürlüğü 2008/16559 Esas sayılı dosyasında yapılmış olan derece kararı/sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ...31.

İcra Müdürlüğü'nün 2008/16559 Esas sayılı dosyasında ... PTT Başmüdürlüğündeki hakediş alacağına konulan haciz sırasına göre sıra cetveli hazırlandığı, İşçi alacaklarının İİK.206. maddesi gereğince önceliği olduğu gerekçesiyle öncelikli olatrak yer aldığı ancak İİK.206.maddesi iflas halinde düzenlenecek sıra cetvelinde esas alınabilecek hüküm içerdiği, davaya konu edilen sıra cetvelinin ise hacizde düzenlenen sıra cetveli olduğu,

hacizde düzenlenecek sıra cetvelinde ise İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı halde sırf işçi alacağı olduğundan bahisle öncelik verilemeyeceği ve alacaklıların haciz tarihine göre sıralanması gerektiği, asıl dava davacısı ...’ın temlik alacaklısı olarak hakediş alacağına haciz koydurmamışsa da 818 sayılı B.K.162 ve devamı maddeleri ve İİK.nun 100.maddesi gereğince temlike konu alacak icra takibine konu edilmemiş ise de temlik borçlusuna tebliğ edildiği tarih itibariyle sıra cetveline dahil olacağından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Kararı, temlik alan davalılar ..., ... vekili ve birleşen dosyada davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., vekili ile birleşen dsyada dahili davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/9478, K. 2018/2262, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9478
Karar No
2018/2262
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9483 K.2018/2980
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9483 K.2018/2176
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9486 K.2018/3188
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9492 K.2018/3181
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9494 K.2018/3184
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9496 K.2018/3183

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.