Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9560 K.2018/4635

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler gereği davalının yapacağı inşaatın her türlü ... prim, çevre düzenlemesi ve genel iskan için gerekli masraflar vs. dahil, anahtar teslimi olarak yapmayı ve teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen, davalının taahhüt ettiği ve yerine getirmediği bu eksiklikleri ve ödemeleri müvekkilinin yaptığını ileri sürerek müvekkili tarafından davalı yerine yapılan ....668,56TL'lik alacağa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ayrıca davacının aynı alacağını ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2013/193 Karar sayılı dosyası ile talep ettiğini, bu nedenle zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... .... Noterliğinin ....02.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde ek sözleşme hükmüne göre davalı müteahhidin genel iskan için yapılacak masraflardan sorumlu olduğu, masrafların davacı tarafından ödendiği, dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davası kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.