Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9650 K.2018/2408

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Bölge Hudutları dahilindeki Köprü Korkuluklarının Onarımı ve Boyanması işi ile ilgili olarak sözleşme yapıldığını,davalı şirketin iş başında bulundurulmadığı anlaşılan personel için müvekkilinin sözleşmeye göre cezai şart talep ettiğini ileri sürerek,cezai şartın işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket,davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre;

davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.