Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9664 K.2017/3476

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma 16.09.2009 tarihli sözleşme kapsamında 19 kişi ile güvenlik ve koruma hizmeti verdiğini, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine göre Hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin davalı tarafça haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini ileri sürerek, şimdilik 30.867,92 TL'nin kesinti tarihlerinden, bunun mümkün olmaması durumunda dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava açma süresinin zamanaşımına uğradığını, kesintinin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı yüklenicinin özel sektör işvereni olduğu, kamuya ait iş yerinde işçi çalıştırması nedeni ile kamu idarelerinin iş yeri kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, hak edişlerden 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinin (ı) bendi uyarınca yapılan kesintilerin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın dairemizin 13.01.2015 tarihli ilamıyla bozulduğu bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.