Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9753 K.2018/2770

....

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, bu taşınmazların davalı takip dosyası üzerinden satılarak paraya çevrildiklerini, ancak satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması üzerine sıra cetveli tanzim edilerek bedelin tamamının davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalı ile borçlu arasındaki alacak- verecek ilişkisinin muvazaalı olarak oluşturulduğunu aslında böyle bir alacağın bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile cetvelde davalıya ayrılan payın davacı takip dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile dava dışı borçlu arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve davacı alacağı henüz doğmadan davalının borçlu aleyhine takip işlemi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı alacaklının 500.000,00 TL miktarındaki bir borcu sadece senet karşılığında veremeyeceği, teminat da alması gerektiği, buna ilişkin belge ibraz edemediği, kredi ilişkisi doğduğunda davacının alacağının da doğduğu, davalının alacağının nereden kaynaklandığını açıklayamadığı, davalı ile dava dışı borçlunun bir dönem komşu ve aile dostu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın icra dosyası kapsamındaki alacağını aşmaması kaydıyla davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.