Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9948 K.2017/3526

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili, asıl davada davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmiş asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... ve asıl davada davalı ... vekilince temyizen tetkiki duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili Av. ... ile asıl davanın davalılarından ... vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ..., davalılar ... ve diğerleri vekili Av. ... ile asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili Av. ... gelmiş, asıl davanın davalılarından ... ve ihbar olunan ... adına çıkartılan tebligatların bila ikmal iade edildiği anlaşılmış olup, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılardan ... ile müvekilleri arasında ... Ada ... ve ... numaralı parseller için ayrı ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalının, tamamlamadan inşaatı terk ettiğini ileri sürerek, sözleşmelerin geriye etkili feshini, davalılar adına yüklenici tarafından devredilen tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiş; ıslah işlemi ile,

davalı üçüncü kişilerin ... numaralı parseldeki inşaatı yargılama sırasında tamamladıkları nedeniyle, ... numaralı parsele ilişkin sözleşmenin geriye etkili feshi, aynı parselde davalı ... adına kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve tescilini, ... numaralı parseldeki inşaatta bulunan eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada, davacı yüklenici vekili, sözleşmedeki aşamalı ferağ maddesi gereğince, müvekkilinin hakettiği ... numaralı parseldeki altı adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tescilini mümkün değilse değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davalı yüklenici tarafından imzalanan, arsa sahiplerince dosyaya ibraz edilen ve imzası inkar edilmeyip, uygulanmaya başlanan “Ek Sözleşme ve Protokol” başlıklı belgede, ... numaralı parselde yer alan binanın tamamen yükleniciye bırakıldığı, bu nedenle asıl davada davacıların eksik, kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatı isteyemeyecekleri, ... numaralı parseldeki binanın % 81 oranında olduğu ve yüklenicinin temerrüde düştüğü gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile,

... numaralı parsele yönelik sözleşmenin geriye etkili feshine, 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline; yüklenicinin ... numaralı parselde üçüncü kişilere sattığı bölümler nedeniyle elde ettiği gelirin, her iki parselde yaptığı imalatın bedelini karşıladığı, ... numaralı parsele yönelik sözleşme geriye etkili feshedildiği ve yüklenicinin alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalılar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş; mahkemece, 14.07.2015 günlü ek karar ile, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin tavzih taleplerinin ve ... dışındaki davalılar vekillerinin temyiz harçlarını tamamlamadıklarından temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, ek kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin ek karara karşı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin tüm, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3) Asıl davada, ıslah işlemi ile 279.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece bu talep reddedilmiş ve tüm davalılar yararına 26.400,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, anılan miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücreti hatalı olduğu gibi, davalı ...'dan böyle bir talep olmadığı halde, onun yararına da olacak şekilde tahsil kararı verilmesi de doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.