Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9960 K.2018/3779

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Sosyal Medya Strateji Yönetimi konulu bir Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının çektiği ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirket tarafından Mayıs ayı boyunca hizmetin ifa edildiğini ancak bu bedelin davalı taraça ödenmediğini, sözleşmenin süresinden önce davalı şirket tarafından feshedilmesi halinde kararlaştırılan davalı şirketin ödeme yapacağı ....750 TL+KDV tutarındaki bedelin de ödenmemiş olduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kar kaybından kaynaklı şimdilik ...,000 TL tutarındaki müspet zararın tazminini,....565 TL sözleşme bedelinin 04.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;sözleşmede tarafların imzası bulunmasa da sözleşme kapsamındaki ticari ilişkinin tarafların kabulünde olduğu,mail yazışmalarına göre davalı tarafla Mayıs sonuna kadar ... ilişkisinin devam ettiği, davalının Mayıs ayına ilişkin faturanın kesilmesini kabul ettiği, 2012 Mayıs ayında düzenlenecek Anneler Günü özel etkinliğinin davacı tarafından yapılmadığı ve davacının bu konuda davalı tarafından defalarca uyarıldığı bu nedenle fesih konusunda davalının haklı olduğu,

davacı tarafça ileriye dönük olarak müspet zararın talep edilemeyeceği, davacı tarafça yapılan işlere göre davacının sözlemenin .... maddesine göre ....162,50 TL cezai şart, Mayıs ayı ücretine ilişkin olarak da ....180 TL olmak üzere toplam ....342,50 TL alacağının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...)Dava, alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme olmasa da TTK’nun .... maddesi uyarınca tacirin yaptığı hizmet karşılığında ücret isteyebileceğine göre Mayıs ayı için ücrete karar verilmesi hukuken doğru ise de yapılan bu işin davalı yararına olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır. Ayrıca taraflarca imzalanmayan sözleşme uyarınca belirlenen cezai şarta hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.