Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1001 K.2018/4559

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirketten güvenlik hizmeti alındığını fakat davalı tarafın düzenlediği faturalarda sözleşmeye aykırı olarak hesaplamalar yapıldığını, ihtarname ile geçmiş döneme ilişkin fazla tahakkuk ettirilen tutarların iadesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı yanca iade edilmediğini, iadelerin gerçekleşmemesi sebebiyle 2005 yılından 2013 yılı ... ayına kadar davalı tarafın müvekkilinden haksız olarak tahsil etmiş olduğu farkların toplamı olan 136.475,41 TL asıl alacak talepli takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek takibin 97.887,62 TL üzerinden devamına ve %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sekiz sene boyunca itiraz etmeden davacının fatura ödemelerini yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mevcut sözleşmenin uzun süre uygulandığı, fatura bedellerinin itiraza uğramadan tahsil edildiği, sözleşmenin feshinden sonra talep edilen dava konusu alacağın varlığının isbat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.