Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1071 K.2018/4279

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere genel kurulun verdiği yetki gereği yönetim kurulu tarafından ceza kesileceğinin karar altına alındığını, davalının da yazılı olarak uyarılmasına rağmen araçlarını ortak kullanım alanı olan otoparktan kaldırmadığını, bu nedenle düzenlenen ceza makbuzlarında belirtilen tutar üzerinden düzenledikleri icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ceza kesilmesine sebep olan 33 aracın hiçbirinin kendilerine ait olmadığını, cezaya dayanak genel kurul kararının geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 16.03.2015 tarih, 2014/9924 Esas 2015/1654 Karar sayılı ilamı ile davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamış olması gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 6.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.