Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1073 K.2016/3713

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile dava... arasında düzenlenen 31.10.2008 günlü sözleşmenin fesih protokolü uyarınca dava dışı şirketin kooperatiften alacağı olan 240.000,00 TL'nin müvekkiline devredildiğini ve bu bedel karşılığında üç adet daire için üyeliğe kaydının yapıldığını ancak davalı kooperatifin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının iptali için açtıkları davanın reddedildiğini, müvekkilinin üyelik kaydından evvel davalı kooperatiften 240.000,00 TL alacağının olduğunu ileri sürerek, 240.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu alacağın kooperatife ödenmediğini, davanın... aleyhine açılması gerektiğini, davacının üyeliğe kabülüne dair genel kurul kararı olmadığından üyeliğinin de geçersiz olduğunu, davacıya verilen makbuzun tarihsiz ve tek imza ile düzenlendiğinden geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali için açılan davanın önce reddedildiği ancak Yargıtayca bozulması üzerine kabul edildiği, üyelik ilişkisinin devam ettiği, taraflar arasında üyelik ilişkisi devam ederken üyeliğe bağlı hakların talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Karşılaştırıldı.