Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1107 K.2016/3555

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından davalıya verilen hizmet karşılığında, davalı işverenin müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-i maddesine aykırı olarak kestiği 90.700,00 TL prim alacağının kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların hak edişlerinden toplam 106.583,29 TL kesinti yapıldığını ancak üst işveren olarak sigorta prim indiriminden müvekkilinin faydalanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve mahkemece yapılan hesaplamaya göre, davalı idarenin 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-i maddesi uyarınca işverenin sigorta priminin hazinece karşılanacağı öngörülmesine rağmen bu hükme aykırı olarak toplam 89.883,82 TL prim kesintisi yaptığı, davacı yanın davalıya 27.11.2012 tarihinde yazılı talepte bulunduğu ve talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.