Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1135 K.2018/5422

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Noteri olduğunu, taraflar arasında yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davalıdan alınan harç ve damga vergisinin eksik alındığının tespit edildiğini, taşınmazın tamamı üzerinden harç ve damga vergisi alınması gerekirken yüklenici hissesi üzerinden tahsilat yapıldığını, muvekkili tarafından eksık harc ve damga vergisinin ödendiğini, bu meblağdan davalının sorumlu olduğunu davalıya yapılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, vergi borçlusu sözleşmenin düzenlenmesini isteyenler olduğu, davalının davacının ihtarnamesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.